Arutelu:Keeleteadus

Sellel tsitaadil pole keeleteadusega küll mingit pistmist, kristlik lingvistika on siin pigem kujundlik kõne. --Vihelik (arutelu) 4. märts 2021, kell 19:07 (EET)

Palju õnne, sa kohtasid esmakordselt ühe teadusharu nimetuse kasutamist metafoorina. Istu nüüd natuke, toibu ja joo klaas vett, sest sind ootab ees veel rabavam avastus: loomulikus keeles saab kõiki sõnu kasutada metafoorina. Aga mis veel hullem: metafoorid ei ole juhuslikud. Need küll ei viita algsele mõistele sama otsesel viisil kui tavakasutus, kuid tõstavad alati esile põhimõiste mõne olulise aspekti, mida ei pruugita isegi otse välja öelda (võrdlustes enamasti öeldakse), kuid mida vähemalt iga konkreetse metafoorilise kasutuse kontekstis peetakse iseloomulikuks. Kui Juhan Liiv kirjutab "Must lagi on meie toal ja meie ajal ka", siis ei arva ta, et meie aeg oleks ruum, millel on füüsiliselt määrduv lagi, mida saab pükstest lõigatud lapiga nühkida - ent ta leiab, et leidub mõlemale olulisel määral iseloomulik joon. Kui Paul-Eerik Rummo kirjutab, et Juhan Liiv "on ju meie – väike külmetav järv", siis ta ei usu, et Liiv oleks veekogu, mis sisaldab peamiselt H2O molekule. Aga oleks ka totter väita, justkui selle kohta, kuidas me järve kui niisugust mõistame, ei ütle midagi see, kelle või millega me seda metafoorselt seostame. Tegelikult iseloomustab näiteks raketiteaduse üldtuntust ja mainet võhikute seas väga kenasti see, kui kõrvutada, milliste asjade kohta öeldakse "see pole raketiteadus". Või meie arusaamist konkreetsetest võõrkeeltest see, kas millegi mõistetamatu kohta öeldakse, et "see on nagu hiina keel" või "in Graecum est, non legitur". Tsitaadid, mis illustreerivad keele metafoorset funktsiooni, kuuluvad algmõistete artiklitesse samamoodi kui teise võrreldava poole juurde. --Ehitaja (arutelu) 5. märts 2021, kell 00:16 (EET)