Kasutaja arutelu:Ehitaja

Superb work!--Risto hot sir (arutelu) 4. veebruar 2019, kell 01:25 (EET)

Hello Ehitaja! Vermont is trying to block me again. I've put Your feedback to him on English Wikiquote.--Savonhelmi (arutelu) 11. jaanuar 2020, kell 02:27 (EET)

Well, neither of you will ever change. Good luck with that. --Ehitaja (arutelu) 11. jaanuar 2020, kell 02:30 (EET)

On taas probleemeja komissaarien kanssa. Katso en-wikiquote, admins' noticebook (User Babe kebab ja What is a sock?).--Kelju kakkonen (arutelu) 6. jaanuar 2021, kell 03:09 (EET)

Well, I restated my opinion. It would be much easier, though, if you would have just originally agreed to keep away from those projects where you're not wanted, whatever their reasons. There were enough projects where nobody objected, so maybe you could have avoided this whole witch hunt. Now, it would be very difficult to deescalate the situation. (Among other reasons, because your particular edit pattern makes it clear for everyone that's you.) Here, I don't always agree with your decisions, but I disagree with (almost) everyone a lot, so that's normal. Perhaps Estonians are just less excitable. --Ehitaja (arutelu) 6. jaanuar 2021, kell 13:10 (EET)

Thanks! I've avoided recently the most hostile projects, but en-wq is very important to me, they should be grateful for me being the main categorizer for years. - "Estonians don't panic" (Lennart Meri). And the language used at Finnish wikipedia is often very rough, wouldn't be tolerated at the English one. - Yes, we had disagreements, but for reason: I brought a lot of Finnish material here. That was on purpose, I wanted to wake you up. At that time Vikitsitaadid was in a very poor condition, no sources etc. But now your wikiquote is one of the best! In the future I will concentrate in images, links and proverbs only.--Kelju kakkonen (arutelu) 6. jaanuar 2021, kell 17:49 (EET)

I think you probably meant Ilves (see Paanika). Some people see no value in categorization, so if they dominate somewhere, you won't probably be able to dissuade them. --Ehitaja (arutelu) 7. jaanuar 2021, kell 13:36 (EET)

Yes, Ilves.--Kelju kakkonen (arutelu) 7. jaanuar 2021, kell 18:57 (EET)

En voi muokata täällä enää kolonialistien vuoksi. Saatte Eisenin sananlaskut kokonaisuudessaan luultavasti ensi syksynä suomenkielisten sananlaskujen osa kakkosen yhteydessä. Kiitos kaikesta!

Emme voi vastustaa voimaa. Kiitos ja nähdään! --Ehitaja (arutelu) 14. jaanuar 2021, kell 19:16 (EET)

Ei pidä koskaan antaa periksi putineille bunkkereissaan.--Risto Rekola (arutelu) 30. märts 2021, kell 03:19 (EEST)

Moi! Päivitin en-Wikiquoten Other language Wikiquotesin. Vikitsitaadid on nyt laajin ei-indoeurooppalainen sivusto!--Risto Rekola (arutelu) 28. märts 2021, kell 20:25 (EEST)

Kiitos! --Ehitaja (arutelu) 28. märts 2021, kell 20:31 (EEST)

Nyt aion editoida vain Eesti-vikejä, joten uusi blokkaaminen olisi hyökkäys itsenäisyyttänne vastaan.--Risto Tapani Rekola (arutelu) 31. märts 2021, kell 20:34 (EEST)

Ilmoitan armeijan päämajaan. :) --Ehitaja (arutelu) 31. märts 2021, kell 20:41 (EEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4. jaanuar 2022, kell 20:15 (EET)

Reverting

Tere!

Could You please revert the edit of Nitraus on fi-wikipedia (article Risto Rekola) 'cause that guy is hiding essential facts again?--Kampissa pistäytynyt (arutelu) 6. jaanuar 2022, kell 03:32 (EET)

I wouldn't want to start an edit war in a project where I'm just a visitor, but in my eyes, that reversal doesn't make sense, so I asked for an explanation. Hopefully, that will urge someone local to cancel it. I wouldn't be able to discuss the issue in any length in Finnish, anyway. Let's see if there will be any reactions. --Ehitaja (arutelu) 6. jaanuar 2022, kell 13:32 (EET)

Thanks! All relevant facts should be in an encyclopedia article, I guess. My IP is locked on Finnish wikis again - forever like so many times before. On the other wikis I've edited without problems recently. And when/if someone blocks me , some nice and wise people set me free in a couple of days.--Kampissa pistäytynyt (arutelu) 6. jaanuar 2022, kell 23:48 (EET)

Steward

Vermont wants to be a steward. What do You think about it?--Iva-Rekola (arutelu) 11. veebruar 2022, kell 00:14 (EET)

I try to avoid thinking in general and especially about this in particular. --Ehitaja (arutelu) 11. veebruar 2022, kell 00:18 (EET)

IP-aadresside blokeerimisest

Sa oled blokeerinud osad IP-aadressid tähtajatult, palun vaata blokeerimislogi üle ja eemalda nende blokeeringud või muuda need tähtajaliseks. OskarRand1 (arutelu) 1. juuli 2022, kell 18:54 (EEST)

1. Aga miks? St, ma tean, miks ma vandaalid blokeerisin. Miks nende tegevust jälle võimaldama peaks? Meil eestikeelsetes Vikitsitaatides ei ole niisugust reeglit, mis keelaks IP-aadresside tähtajatu blokeerimise. Inglise Wikiquote'is või -pedias võib igasuguseid reegleid olla, aga ei need siin automaatselt ei kehti. Niisiis, nii nagu blokeerimisel on põhjendus, peaks ka blokeeringu muutmisel olema põhjendus - ja see ei saa olla "sest et mina tahan nii" kasutaja poolt, kes pole projektis mingit kaastööd teinud, maandub ükskord langevarjuga keset muru ja hakkab oma soove esitama. Niisiis, palun argumente.

2. Vaatasin üle, olen blokeerinud kaks IP-d. Üks neist oli ühekordne, selle muutsin tähtajaliseks. Teiselt on tulnud paariaastase vahega korduv vandalism ja ei midagi kasulikku. Kas on mingit alust eeldada, et kui blokeering eemaldada, siis on olukord kuidagi automaagiliselt parem? Miks on see Vikitsitaatide seisukohast hea ja kasulik mõte? Tahaksin kuulda selget ja loogilist põhjendust. --Ehitaja (arutelu) 2. juuli 2022, kell 17:16 (EEST)

IP-aadresse ei tohiks blokeerida tähtajatult, kasutajakontosid tohib blokeerida tähtajatult. OskarRand1 (arutelu) 3. juuli 2022, kell 11:26 (EEST)

Niisiis: ma küsisin, miks, ja sellele vastust ei saanud. Küsisin, kust selline reegel tuleb, kui see peaks reegel olema, ja sellele ka vastust ei saanud. No ei tööta see asi nii. Kui keegi sajab sulle kodu ukse taha ja teatab enesekindlal häälel, et sa ei tohi minna tänavale ilma end üleni siniseks värvimata, kas sa siis ka kuulad igaüht lihtsalt sellepärast, et ta ennast tähtsaks peab ja käske jagab? --Ehitaja (arutelu) 3. juuli 2022, kell 18:03 (EEST)

Misquotations eesti keeles

Libatsitaadid? Noh, nagu "Elementaarne, Watson!" jms, mida vastav tegelane pole iialgi öelnud, aga kõik arvavad, et ütles. BirgittaMTh (arutelu) 10. mai 2023, kell 14:35 (EEST)

Noh, osa neist on selgitatud autorite all, kellele omistati ("Ekslikult/vaieldavalt atribueeritud": Auster#Ekslikult_atribueeritud, Mark_Twain#Ekslikult_omistatud). Osa ilmselt võiks olla ka teoste all, nt mida kõik arvavad, et filmis öeldi, aga tegelikult mitte. Nendega pole me siiani jõudnud väga palju tegeleda, aga mõned oleme välja kaevanud. "Allikata tsitaatide" rubriigid tahaksin tegelikult ära likvideerida, st korjata igalt poolt kokku ühte kohta ja siis pärast seal igatüht uurida, ent see on suur töö (korjamine vähem, läbikatsumine rohkem) ja pole kuigi kaugele jõudnud. Lõppude lõpuks peab ka libasust tõestama. Eeskujuks võib võtta inglise viki, seal on sedalaadi tööd tehtud. Samas on sageli see häda, et inimene justkui oleks midagi öelnud, aga mitte päris nii, nagu levinud on - vt Arnold Rüütel, kes on ütelnud igasugu asju suurtel kiirustel ja hulgakaupa. --Ehitaja (arutelu) 10. mai 2023, kell 15:14 (EEST)

Ma mõtlesin terminoloogia asjus. Et kuidas misquotations oleks maakeeli, sul kuskil oli selline küsimus ülevel. ’ekslikult omistatud tsitaadid’ on ka hea, kui mahub. Sest on teoreetiliselt olemas ka (võibolla õigesti) omistatud tsitaadid. Mille autorlus pole kindlalt teada, kuid on tõenäoline. Näiteks väljakäiguteemalist poeesiaklassikat teadsin mina omistatavat Anna Haavale, ja sellisel kujul: Ma ilmas näinud mõndagi / mis palju kiitust väärib / Ufaas ma nägin peldikut / mis sita ära määrib. — Seda au jagab veel mitu eesti klassikut, tõde ei saa me kunagi teada…

BirgittaMTh (arutelu) 22. mai 2023, kell 08:52 (EEST)

Nagu vist näinud oled, on küsimusega juba tegeldud: Käimla#Ebakindel atributsioon. Jah, standardseid alapealkirju ei ole veel välja kujunenud. Põhimõtteliselt on tarvis üht eksliku omistamise ja teist vaieldava/ebakindla omistamise jaoks. Teine asi on, kuhu sellised tsitaadid paigutada, et neid üles leitaks: kui on selge põhiteema, siis saab panna teema alla, kui läbivalt omistatakse ühele autorile, siis tema alla (ja kui kohane, siis nii autori kui teema), aga mõnikord ei ole teema päris ühene ja ka autoreid on mitu. Selleks puhuks võiks olla mingi põhimõte. Iseenesest saaks kõiki selliseid ka ühte kohta koguda, aga pikas perspektiivis läheb see jube mahukaks ja siis ei leia sealt samuti midagi, kuna süstematiseerimisprobleemid jäävad samaks. Mõnes mõttes on süstematiseerimisküsimus alapealkirjadega seotud: näiteks allikata tsitaatide märgistamisega olen ma ekstra tegelenud just selle nimel, et need lõpuks otsinguga üles leiaks, atributsiooniprobleemid võiksid samamoodi leitavad olla. Aga praegu on eri artiklites eri variandid. Ja siis on muidugi tõesti päris libatsitaadid, mille puhul pole alati jutt isegi pelgalt omistamisest, vaid näiteks sellise lõigu puudumisest mingis teoses. Kuidas neid (ala)pealkirjastada? Oeh.

Kui ma nüüd järele mõtlen, siis kui fraasi esimene pool on eesti omasõna, võiks teine ka omasõna olla ("omistatud", mitte "atribueeritud"). Ja võib-olla on natuke selgem ikkagi "Ekslikult/vaieldavalt omistatud", mitte nominatiivne vorm "Ekslik/vaieldav omistus". (Muide, "omistatud" ei tähenda ju rangelt võttes midagi muud, kui et miski on kellegi omaks öeldud. Kahtluse moment tuleb võrdlevast kontekstist, kus võivad olla teised praktikad. Näiteks "X-le omistati Kuulsuse orden" kõlab nii, nagu tal seda tegelikult poleks olnud, ainult arvati olevat. Aga kui X-le omistati tsitaat, siis kerge kahtlusvarjund nagu oleks, ent see võis siiski ka tema oma olla. Hmh. Sihuke see loomulik keel on.)

Aga mida teha siis, kui ütelus on liikvel, päritolu kahtlane, aga ei ole ka tavaks omistada? Kuhu me need paneme ja kuidas sildistame? Nojah, muidugi võib võtta kasutusele pseudakoraalse juhtmõtte "Selle silla põletame siis, kui selleni jõuame". Või panna kõik säherdused Oscar Wilde'i alla. --Ehitaja (arutelu) 22. mai 2023, kell 14:25 (EEST)

Kahtlase päritoluga ütelused, mida ei ole tavaks omistada: keskaja produktiivseim autor Anonymus muidugi. St panna kõik säherdused tema alla. :) Või siis: Rahvasuu. BirgittaMTh (arutelu) 9. september 2023, kell 13:32 (EEST)

Just viitasin tööl fotole: Anon., 21.sajand. --Ehitaja (arutelu) 9. september 2023, kell 13:50 (EEST)

P. S. "Miskvotatsioonid"? :) --Ehitaja (arutelu) 22. mai 2023, kell 14:25 (EEST)

Abi tarvis dominiiklase asjus

Kuidas saab artkli pealkirja muuta, kui seal on puruvale liigne detail, https://en.wikipedia.org/wiki/Petrus_de_Dacia_(Swedish_monk) seda nad nimetavad vist artikli kustutamiseks ja uue tegemiseks, ma ei julge. Kui lihtsalt pealkiri Petrus de Dacia (mõnes keeles kõlbab küll, matemaatik on pealkirjalaiendiga sulgudes, see Petrus on lihtsalt) ei kõlba, siis olgu näiteks Petrus de Dacia (Swedish Dominican). (Et miks see on oluline Eesti viki jaoks: tema sõber on Tallinna Mauricius, ja Petruse kirjutises on tast juttu, ja kui ma oskaks vikiartikleid toota, siis oleks juba ammu teinud. Ega meil palju 13. sajandi tallinlasi nimepidi teada pole, niiet artiklit vist vääriks küll. Allikaks peamiselt 2 artiklit, by yours truly, Akadeemias nr 8, 2011, lk 1465 ja Acta Historica Tallinnensia, 2003, lk 3.) BirgittaMTh (arutelu) 11. mai 2023, kell 09:44 (EEST)

Põmst on selle jaoks kaks võimalust: 1) lihtsalt teisaldada (ma ei mäleta, äkki see on adminnide asi); 2) teha uue pealkirjaga artikkel, tõsta kogu sisu sinna ja panna esimese artikli sisuks suunamine. (#suuna [[Sihtlehekülje pealkiri]], vähemalt minul on selle jaoks toimetuskasti kohal reas üks nupp). Aga kui on tahtmine teha seda inglise vikis, siis on praktiline enne arutelulehel jutuks võtta ja inimestega jaurata, muidu mõni järgmiseks tühistab muudatused ja turtsub. --Ehitaja (arutelu) 11. mai 2023, kell 15:30 (EEST)

Kirjutasin juba ammu nii artikli enda kui ka selle tekitaja arutelusse, keegi pole vastanud, järelikult kedagi peale minu see nii väga ei huvita, et jaurata viitsiks. :) BirgittaMTh (arutelu) 22. mai 2023, kell 08:29 (EEST)

Jah, see lihtsalt, kui öelda bürokraatia keeles, katab tagumiku ära. Ma olen kustutanud eesti vikis lehekülgi, mis on kümme aastat kustutamismärkega seisnud, ning kohe kargab keegi platsi nagu vedrunukk: kas ikka oli konsensus? Sedalaadi olukordadest ongi pärit minu kuri kuulsus, sest mul on kuum lõunaeesti veri, kõrge vererõhk ja äge allergia idiootide suhtes. Formaalsustest on vahel natuke abi. --Ehitaja (arutelu) 22. mai 2023, kell 14:28 (EEST)

Aga ma ikka ei oska ja ei julge. Kui sa tõmbad löögi enda peale… Siis võiks olla ingl wikip dominiiklase artikkel pealkirjaga Petrus de Dacia, et koledaid sulgusid vältida. Rootsi keeles on nii ja nende kirjanik ta on. Ja Mauricius de Revalia. Kunagi. (Ma küll ei kujuta ette mis näo teevad ameeriklased kui artikli allikad on eesti keeles; reeglite vastu see ei ole.) Jaa ja — kuule miks wikidatas on nimekuju Mauritius esimeseks? Kas senisest veel segasemaks ei lähe? Mauritiusi on ju veel rohkem. Ma pole ainus, kes Mauriciust eelistab, Tiina Kala kirjutab kah nii, ja see on üldse selle originaalilembuse suundumusega kooskõlas, ehk nimede tõlkimisest loobumisega. BirgittaMTh (arutelu) 22. mai 2023, kell 20:44 (EEST)

Võimalik, et ma ise olen WDs süüdi ja kirjutasin toona silmajäänud tavapärase nimekuju (ei viitsi praegu WD kirje ajalugu välja otsida). Ma eriti ei kibele kohe inglise vikisse midagi asjatama, mis mul üldse plaanis polnud, aga võin teha endale kõrva taha tärnikese juhuks, kui mõni päev end natuke energilisemana peaksin tundma. Põmst jah, olen saatuselt piisavalt lööke saanud, et see pisku ei lisaks mu poksikotistaatusele suurt midagi huvitavat. --Ehitaja (arutelu) 23. mai 2023, kell 22:12 (EEST)

Ja sinu palk on suur (viki)taevas! :D BirgittaMTh (arutelu) 25. juuni 2023, kell 10:49 (EEST)

Nüüd ma keerasin vist mingi käki. Leidsin Petrus de Dacia artikli juurest ingl wikip nupu Move ja kasutasin seda, ja nüüd nagu on https://en.wikipedia.org/wiki/Petrus_de_Dacia_(Dominican_friar) ja siis surkisin wikidatat ja, aga mida tönnsaba ma hakkan peale wikimeediaga? https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Petrus_de_Dacia_(Swedish_monk) Seal vist oleks kah vaja Swedish monk asendada Dominican friar'iga. Aga kuidas. Ma teadsin, et hästi see ei lõppe. ;)

BirgittaMTh (arutelu) 3. juuli 2023, kell 21:54 (EEST)

Väidetavalt on ainuke asi siin ilmas, mis hästi lõppeb, õnneliku lõpuga massaaž, ja mul on sellegi osas mõned kahtlused. Mispoolest see on probleem, kui inimese eluloos on kaks erinevat tunnust, mis mõlemad toimivad eristajana teistest samanimelistest, ja eri vikiprojektid kasutavad määratlusena eri tunnuseid, kuid need on Wikidatas korrektselt ühendatud? Natuke segadusttekitav jah, aga mitte väga hullusti. Erinevus rikastab. Commonsi kategoorial on teisaldusnupp iseenesest samas kohas, aga siis tuleks vist muuta käsitsi ka mõlema faili kategooria, ma kahtlustan, et seda pole siiani automatiseeritud. Mina enamasti väga vaeva ei näe, kui kategooria nimi pole päriselt probleemne. --Ehitaja (arutelu) 3. juuli 2023, kell 23:32 (EEST)

Nimi 'swedish monk' on probleemne. st ebakorrektne. nüüd on artikkel uue nimega, aga wikimedia commonsis ei õnnestu, võta v kirves. 'Move' nupu leidsin, ja üritasin midagi, mis ilmselt ei õnnestunud, ja ammugi allpealkiri 'Media in category', selle muutmiseks ei leia võimalust. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Petrus_de_Dacia_(Swedish_monk) BirgittaMTh (arutelu) 4. juuli 2023, kell 19:50 (EEST)

Commonsis on vaja ka pildid ise ümber kategoriseerida (sama lugu on mistahes kategooriatega nt siin – kategooria nime võib ju muuta, aga artiklilehekülgedel tuleb siis samuti muudatused sisse viia). Tõstsin pildi ümber ja täpsustasin ühte asja ka Wikidatas. Kruusamägi (arutelu) 4. juuli 2023, kell 23:57 (EEST)

Aa, et siis mitte "monk", vaid "friar"? Ma kipun alati nende vahe hajameelselt ära unustama, lapsepõlve Robin Hoodi juttudes olid kõik ühed mungad minu meelest. Sestap ei torka nüüdki silma. --Ehitaja (arutelu) 5. juuli 2023, kell 19:41 (EEST)

Maakeeli ongi ühed mungad kõik. Mustad (dominiiklased, friar) või valged (tsistertslased, monk). Ma ei tea kas mõnes keeles peale inglise vahet tehakse… poola k on vist kah vahe. mnich on monk ja zakonnik on friar v üldisem termin, mis hõlmab mõlemaid, mendikante ja teisi. BirgittaMTh (arutelu) 6. september 2023, kell 21:41 (EEST)

Silvet arvab, et friar on kerjusmunk. Neil saab põmst vahet teha, aga eesti keele loogika järgi on see üks munga liike muidugi. --Ehitaja (arutelu) 7. september 2023, kell 13:37 (EEST)

Vikitõlge

"(Mida, muide, peaks tegema, kui tsitaat pärineb teisest vikiprojektist, nt Vikipeediast, nii et ei saa väita, nagu tõlge oleks tehtud Vikitsitaatides ja Vt jaoks, ei oska ma praegu öelda.)"

Mul oligi see idee, et kui panna märgend vikitõlge, siis see on umbmäärane ja võib tähendada, et tõlgitud kas vikitsitaatide v vikipeedia jaoks. Ega ma ei tea tegelt, kas on hea idee, praegu panin oma tõlgete juurde et vikitõlge, aga kui kogudus otsustab teisiti, muudan ära.

Nojah, meil on nüüd selle jaoks mall, mida ma enam isegi ei mäleta, sest mul on isiklik nimeline mall ja ma pruugin ainult toda. Teistele ei taha mallikasutust peale suruda, aga praktiline muidugi oleks, kui meil oleks tõlke allikas läbivalt ühtviisi märgendatud. --Ehitaja (arutelu) 7. september 2023, kell 13:37 (EEST)

"Üldse oleks mõistlik läbi mõelda, milliseid nõudeid edasitsiteerijatele eri juhtudel esitatakse: kuidas peab Vikitsitaatidele viitama, kas tõlkimata tsitaati võttes üldse peab (siis ei ole siin ju mingit loomingulist panust, väljavõte ei ole teos; äärmisel juhul saaks rääkida andmebaasi ja kogumiku koostaja õigusest, kui tsiteeritakse tervet lehte või mitut, nii et kopeeritakse valikut) ja kas tsitaadi muutmise korral (milleks CC õiguse annab) peaks seda ütlema."

Mina mõtlesin et vikitsitaatide mõte just selles ongi, et kasutaja, st kes võtab tsitaadi vikitsitaatidest, saab bluffida, nagu ta oleks seda rmt lugenud, ja tsiteerib vastavalt. No või kui on piinlikult aus, või kui eksamitöö nõuab, siis paneb cit. via. Võimidagi. Ja just sedasorti kasutaja peale mõeldes, kellelt nõutakse korrektset viidet, ma olekski pigem selle poolt, et teemalehtedel oleks ka viidatud nii, nagu täisviite nõue on. Autor, pealkiri, (tõlkija,) koht, kirjastus, aasta, lk. Vikipeedia koostajad võivad ka neid kasutada. Ühesõnaga: ei tõlgitud ega tõlkimata tsitaati vikitsitaatidest võttes ei pea mumst vikitsitaatidele viitama. Eriti kui pole suurt hirmu blufiga vahele jääda. :) BirgittaMTh (arutelu) 6. september 2023, kell 22:01 (EEST)

Jah, kes seda teab, mis Vikitsitaatide mõte on? Artiklit meil selle kohta ei ole. Kasutajauuringuid pole minu teada mitte üheski Vikitsitaatide projektis tehtud ja kasutajate profiil ilmselgelt sõltub ka projekti poliitikatest, nii et teiste projektide uuringutulemused meil siin ikkagi automaatselt ei kehtiks. Ma mõnes mõttes olen läbiva täpse viitamise poolt, aga mingis mõttes tundub osa sellest mulle tavalugeja moodi mõeldes pigem risu (st, enamik inimesi ei tsiteeri nt kirjastuse jms autoriõiguslikult mittekohustuslike osadega, hea, kui üldse on midagi peale autori) nign kõigele lisaks olen ma jube laisk.

Mis Vikitsitaatidest tsiteerimise puhul Vikitsitaatidele viitamisse puutub, siis meil ei ole praegu ametlikku seisukohta (ja ma pole kindel, kas peaks olema või kui oleks, kas see kedagi huvitaks), teistes Vikitsitaatides ei tundu ka olevat, vähemalt mitte selgel kujul, ning autoriõiguslikult on see segasevõitu (Eesti AÕS kohustab viitama autorile, pealkirjale ja allikale, aga kas allikas on koht, kust lugeja viimati sai, või see allikas, kus asi avaldati, või mõlemad ja kõik vahepealsed ka, seadus ei täpsusta). --Ehitaja (arutelu) 7. september 2023, kell 13:37 (EEST)

Vähemaks võtta saab alati, kui tava- v seebilemb-lugeja tahab tsiteerida lihtsalt nisama, ilu pärast, v erudeeritusega eputamiseks. (Oh. "Näkiliste välimääraja" tarvis. Meeldetulles. Klassika.) Aga kui lugeja peab kirjutama teksti, kus oleks vaja täpset allikaviidet, siis on hea, kui on käepärast. Vt ka Duggani seadus. :D Seaduse mõistes (nii Duggani kui EAÕS) allikas peaks olema see koht, kust lugeja selle viimati sai. St mida ta reaalselt kasutas. Seega, kui inimene tegelt kasutab Vikitsitaate ja väidab, nt eksamil, et luges raamatut, aga selle valega vahele ei jää, siis mina tunnen, et oleme oma missiooni täitnud. (Minu eksaminaator oli küll kavalam ja esitas õela küsimuse: mis värvi see LUB köide oli …) :) BirgittaMTh (arutelu) 8. september 2023, kell 09:42 (EEST)

"Ma ei tea, raamatukogu eksemplar oli ümber köidetud." Selles tähenduses seebilembideks kvalifitseeruvad näiteks inimesed, kes valivad eksamitele kirjanditeemasid. Ma pole kunagi näinud, et mõne tsitaadi juures oleks muud kui autor. Isegi teost ei nimetata. Muide, fair use võimaldab näidata raamatukaant, meie siin muidugi ei saa. --Ehitaja (arutelu) 8. september 2023, kell 14:15 (EEST)

Kuidas parandada skaneerimisvigu vikitekstis?

Trükivead, kui neid on, jäägu tolle väljaande korrektori südametunnistusele… heaküll, kui väga vaja siis ehk võib iiivakese vikitoimetada Mall:Toimetis :D, aga mis teha nendega, mis on tekkinud skaneerimisel ja ülesriputamisel? Esitasin küsimuse ka vikitekstide arutelus, aga seda vist keegi ei loe. Näiteks, mis viimati silma jäi: 'tunni - :ust' pro 'tunnistust'? Vürst Gabriel etc. BirgittaMTh (arutelu) 26. september 2023, kell 10:28 (EEST)

Minu meelest on neil seal muuda-nupp. Ma pole küll eriti vaevunud Vikitekste parandama ja seal millegi ülespanekule olen käega löönud, ei jaksa enam seda õppima hakata, aga põhimõtteliselt peaks kõik olema ju seal samamoodi muudetav kui meilgi siin. Mõned formaadid võivad küll keerulisemad olla, djvu jms. --Ehitaja (arutelu) 26. september 2023, kell 15:22 (EEST)

vasakääres olevad lehekülje lingid [331] jne viivad teksti juurde kõrvu skännitud pildiga, kus saab tuvastatud teksti muuta. Wkentaur (arutelu) 26. september 2023, kell 20:14 (EEST)

pottsepp ning potissepp; julgeolek ja julgeolekurisk, julgeolekuoht

Pottsepp teeb ahje, potissepp potte jms keraamikat, neid artikleid ei ole vaja ühendada. Tähendab, ma ei tea täpselt, kuidas ümbersuunamise artikkel töötab, kas sinna alla, kus praegu on ainult ümbersuunamise link, võib tsitaate panna? Vist mitte, ma praegu ei pane. Küll aga on mumst sünonüümsed, st sama mõiste julgeolekurisk ja julgeolekuoht, vähemalt need tsitaadid, mis praegu olemas on. Seda et julgeolek on eraldi ta riskidest ja ohtudest… noh, kunagi ehk vaja, kui väga palju tsitaate sigineb, aga kas. Et vähemalt võiks panna mõlemad tsitaadid sisu järgi artiklisse 'julgeolekurisk' ja artiklist 'julgeolekuoht' tekitada ümbersuunamine riski juurde. ? BirgittaMTh (arutelu) 28. september 2023, kell 09:27 (EEST)

Mkm, ümbersuunamine on artikli asemel. Muidu, jah, meil on kohati sünonüümide kohta eraldi artikleid tekkinud kogemata ja mõnikord pärast arutelu, kus selgus, et tegelikult need ei ole täielikud sünonüümid ja mõistete vahel on piisav erinevus. Aga ilma definitsioonita ei pruugi see olla ilmne ning "piisav" erinevus on muidugi suhteline ja tajupõhine.

EKSS: "pott|sepp

1. ahjude, pliitide jm. küttekollete väljaõppinud ehitaja. Pottsepp tegi, parandas pliiti, ladus kaminat, ehitas majale ahjud ja korstnad.

2. ka aj savinõude valmistamisega tegelev käsitööline. Pottsepad valmistasid potikedral savinõusid."

ja

"potis|sepp

murd pottsepp. Ta laskis potissepal ahju parandada."

Nii et päris universaalne ja intuitiivne selline eristus ei ole. Minu meelest kasutatakse üldkeeles neid sõnu valdavalt samas tähenduses ja vast ehk mõni üksik teeb vahet. (See on peaaegu nagu üksindus ja üksildus, mis enamiku suus on sama asi, mõni teeb väga raevukalt vahet ja vastandab otsesõnu ning mõni teine teeb ka väga raevukalt vahet, aga kasutab vastupidises tähenduses.) Ma pakuksin, et korjame tsitaate mõistete, mitte sõnade kohta, ja siis vaatame, kas neid annab kuidagi selgelt eristada, äkki näiteks kasutaks ühe kohta mingit sünonüüm pots- tüve asemel (ehkki mul sellist sünonüümi kohe pähe ei tule). --Ehitaja (arutelu) 28. september 2023, kell 10:16 (EEST)