Vikitsitaadid:Üldine arutelu/Arhiiv 2

Small Wiki Monitoring Team strikes again

Lihtsalt dokumenteerin juhtumi, kuna varsti vajub see muudatuste rivis nii alla, et siis keegi ei näe ega mäleta: tuli siia IP-kasutaja, kes hakkas artiklitesse pilte lisama. Ainult kasulik tegevus. (Eri:Kaastöö/80.223.95.147) SWMT tegelane marssis sisse ja blokkis ära, sest kusagil mujal oli IP teinud midagi muud. (Kasutaja arutelu:80.223.95.147) Varem on SWMT liikmed siin suvalisi artikleid kustutamiseks märkinud ja muidu laamendanud. Kuna viki peidab vanad muudatused ära, siis ma isegi ei näe, kas nad need päriselt ka ära kustutasid või aitas see, et ma kustutusmärkused maha võtsin - kohalikke adminne siin ju pole, kes sisust aru saaksid, ainult Keskusest vahetevahel käivad ekskursandid, kes igasuguse järelemõtlemiseta omavolitsevad. Kuni ei teki kogukonda, kes kehtestaks kohaliku adminivalimise protseduuri ning valiks mõne permanentse admini, kes eesti keelest aru saab, seni paraku nõnda jääbki. --Ehitaja (arutelu) 13. detsember 2019, kell 14:41 (EET)

Mulle ei hakka nende kahe globaalse administraatori tegevuse juures silma eriti midagi sellist, mida ette heita. Ülal viitad lehtedele, mille üks neist esitas kustutamiseks. Need lehed ei kannata tõesti kriitikat. Nad on soomekeelsed või siis on lihtsalt arusaamatu, mida sellised sõna- või nimeloendid siin teevad. Oleks küll parem, kui leiduks ka eesti keele oskajaid, kes oleks valmis siin koristama. Aga kui ei ole, siis on minu meelest tänuväärne, kui kellelegi teisele läheb korda vähemasti suuremat sodi kustutamiseks esitada ja ehk ka hiljem kustutada.

Ma ei tea, kas varikontode ja blokeeringutest möödahiilimise suhtes peab olema just täpselt nii karm, aga ma saan aru, et sellised reeglid on globaalsel tasandil üldiselt heaks kiidetud. Kui need globaalsed reeglid ei meeldi, siis seda tuleks arvatavasti arutada kuskil mujal.

Sellisest piltide lisamisest jääb üsna kergesti mulje, et pealtnäha mittevastuolulisi pisimuudatusi teeb kasutaja eeskätt selleks, et saada keskeltläbi veidike paremasse kirja ja õigustada nii oma viletsamat põhitegevust, millest samas siiski loobutud pole ja mille pärast ta algselt blokeeriti.

Üht pikka soomekeelset lehte, mida ma nüüd enam üles ei leia, olid sa algusest mõned read tõlkinud, vist näitamaks, et soomekeelne kaastöö pole lootusetult halb ja sellega annab midagi teha. Mulle see kuigi lootustandev siiski ei näi, kui tegelikult ei ole siin kedagi, kes on valmis neid pikki kopeeritud lehti tõlkima.

Täit ülevaadet selle soomlase tegevusest (Risto hot sir, tema teised kontod ja anonüümne kaastöö) on raske saada, kuna ta on siin viimastel aastatel üsna agar olnud, aga üldiselt paistab, et tema kaastöö võib jagada laias laastus selliseks, mis on küsitava väärtusega ja selliseks, mis on väga halb. Tundub, et ta siiski ei valda eesti keelt piisavalt, et teha kaastööd eestikeelsele projektile. Neil Eiseni raamatust kopeeritud vanasõnadel ehk on siin mingi väärtus, aga ka neid on ta kopeerinud üsna valimatult ja üsna suvalistesse kohtadesse. (Näiteks lehele Tütar on nähtavasti sattunud kõik, mis sisaldab sõna "tütar" või sarnaseid sõnu.) Pikne 15. jaanuar 2020, kell 11:58 (EET)

Minu arvates võiks teatud osa soomlase tehtust kasutada, nt mingit hulka soome vanasõnu. Kustutamiseks märgitust ei olnud päris kõik sugugi kustutamist väärt, sest kustutajad ei saa teksti sisust aru ning projekti huvidest ei lähtu, mõni leht märgiti kustutatavaks ka pelgalt autori tõttu (see ei ole üksikjuhtum, sama on ka teiste kirikuvande alla pandud kasutajatega juhtunud). Mõnel lehel, mis silma jäi, võtsin märke ära, ent kõike ei pruukinud näha. Ja nüüd takkajärgi ma neid ei leia kah. Probleem on just selles, et aktiivsetes projektides jälgitakse toimuvat ning kus vaja, pannakse gastrolööridele käsi ette, aga siin on nii, et kui mina olen parasjagu kuu aega millegi muuga hõivatud, siis pole päästa enam midagi.

Soome sodi rookimiseks oleks muidugi talguid vaja, mulle üksi see jõukohane ei ole, eriti, kuna mina ei poolda isikupõhist lähenemist ja tahaks lähtuda sisust. Lihtsalt tunnike delete-nuppu peksta pole muidugi keeruline - kui kellelegi ükskord kustutusõigus tekib. Aga ma olen inklusionist ja eelistan säästa, mida saab. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:47 (EET)

Kustutamislogi on avalik: Eri:Logid/delete. Põhinimeruumist on viimastel aastatel kustutatud üksikuid lehti ja midagi kahtlast mulle seal silma ei hakka.

Need lehed, mille globaalne adminn Praxidicae kustutamiseks esitas, on alles, kuigi paistab üsna ilmne, et need tuleks kiirkorras kustutada. Rohkem näiteid kahtlastest-küsitvatest toimingutest pole siin toodud. Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Tsiteerimisväärsus

Huvitav oleks teada, mille järgi üks või teine kasutaja otsustab, mida esitada siin tsitaadina. Näiteks mõne Eesti praeguse avaliku elu tegelase lehel on asju, mis nähtavasti tunduvad Vikitsitaatide kirjutajale huvitavad (loe: terased, tobedad, ekstravagantsed jne), aga mis mujal tingimata mingit vastukaja pole pälvinud. Või kui mõnest intervjuust või arvamusloost on mõni suhteliselt suvaline lõik välja võetud, siis tekib küsimus, kas võiks kogu intervjuu või arvamusloo tükkideks jagada ja siia kopeerida.

Inglise keeles on leht en:Wikiquote:Quotability, mille järgi on üsna vaba, mida tsitaadina esitada. (Nähtavasti ei pea piirduma vaid tuntumate ja ajaproovile vastupidanud ütlemistega.) Hea oleks, kui mõni aktiivsem kaastööline püüaks ka siin kas või väga üldiselt kirja panna, kust võiks joosta piir selle vahel, mida esitada tsitaadina ja mida mitte. Pikne 15. jaanuar 2020, kell 11:58 (EET)

Kriteerium, mille järgi mina tegutsen, on, et tsitaadid peaks olema kuskil avalikus meedias tähelepanu saanud. Et tsitaati on kasutatud kuskil artiklis, arvamusavalduses, seda esile toodud, kommenteeritud. Kui tsitaat pole kuskil vastukaja saanud, keegi pole sellele eraldi tähelepanu juhtinud, siis selle kirja panemine oleneks liiga palju kaastöölise subjektiivsetest eelistustest. Cumbril (arutelu) 17. jaanuar 2020, kell 18:14 (EET)

Ma ei ole väga häid ja selgeid kriteeriumeid teistest vikidest leidnud. Mõnes mõttes on siin samasugune staadium kui oli eesti Vikipeedias kümmekond aastat tagasi - kuna kultuuri ja meedia üldine kaetus on hõre, on pilt paratamatult juhuslik.

Tsitaatide eneste kohta tähelepanuväärsuse nõuet rakendada oleks minu meelest liiast. Esmalt seetõttu, et näiteks pikema teose puhul on sealt kellelegi silmajääv nii või teisiti suvaline, lõppeks läheb rändama ju enamasti bon mot ehk terav ütlus oma sõnastuse, mitte tingimata sisulise (nt erialase) väärtuse tõttu. Teiseks paneks see kohatult suure rõhu suures koguses tsitaate "tootvatele" žanridele nagu ajalehtede väljavõtted (nt Ekspressi ja Postimehe "Kõva sõna" rubriigid) ja tsitaadiraamatud. Kolmandaks on tsiteerimiskultuur paraku väga madal: suur osa tsitaate ajakirjandusest tsitaadiraamatuteni on poolikud, eksklikud, allikaviiteta ja valesti atribueeritud, mistõttu suures osas niisugustele allikatele toetumine tähendaks tohutut tööd rämpsusõelumisega, kuna iga andmebaas on ainult nii hea, kui hea on selle andmete kvaliteet. Ja neljandaks on suurtes keeltes ja kultuurides tsiteeriva massi hulk võrratult suurem kui Eestis, mistõttu uskumus, et kõike olulist ja head peab keegi kuskil juba tsiteerinud olema, lihtsalt ei pea paika. (Muide, kui nõuda, et tsitaat ise peab olema tähelepanu pälvinud, kas siis poleks loogiline rakendada ka nõuet, et seda peaks tõestama viitega vikivälisele allikale, kus tsitaati on tsiteeritud? Ma ei näe, et seda meil või mõnes teises keeleversioonis tehtud oleks.)

See ei tähenda, et kuskil tsiteeritut ei maksaks siin esile tuua, lisada kontrollitud metaandmed ja konteksti. Sellest on kasu küll, samuti kui oleks kasu Tsitaatide põhjalikumast sidumisest Vikipeediaga (kopeerida siia enamik artiklites toodud lühitsitaate, lisada teisi lõike nende kontekstist jne). Aga minu arvates sellest üksi ei piisa. Nii et ma ise olen lähtunud pigem sisulisest poolest: kas konkreetne tsitaat ütleb midagi olulist mõne teema või märksõna kohta, nii et võiks olla nt teemalehel (kui siin ükskord teemalehed mingissegi korda saab, ma pole siiani suutnud välja mõelda, kuidas neid selgesse süsteemi korraldada, teistes keeleversioonides pole ka väga head eeskuju) või mis on kõnekas autori kohta (ka see on oluline kriteerium) ning mida võiks kas või ise teinekord kuskil kasutada (kasutatavus on kolmas kriteerium, mis on tugevalt seotud eespool kirjeldatud varasema kasutatusega, kuid ei piirdu sellega). Ilmselt on mingeid kriteeriumeid veel. Omaette küsimus on keelepiiride ületamine: nt inglise vikitsitaadid on täis autoreid, kes Eesti kultuuriruumis ei ütle kellelegi midagi, kuid kelle tsitaadid ise võivad olla väärtuslikud. Kas mingil määral peaks siiski eeldama autori tähelepanuväärsust, on veel omaette küsimus. (Juku 3.b-st võib ju midagi hästi sõnastada ja selle ka avaldada, aga kas seda peaks siiski siin kordama?) --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:39 (EET)

Minu jutt käis igasuguste avaliku elu tegelaste (nagu poliitikud) sõnavõttudest välja nopitud tsitaatide kohta, sest ma ise olen just nende tsitaate kirja pannud. Seal ei teki viitega vikivälisele allikale probleemi, sest enamasti sa leiadki tsitaadi sekundaarsest allikast. Ilukirjanduslikest raamatutest tsitaatide valimine on jah pisut teistsugune. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 16:59 (EET)

Kohalik administraator

Siia vikisse võiks teha kohaliku administraatori. Kellegi, kes aeg-ajalt läbi käib ja hoiab asjadel pilgu peal. Kas siin liigub veel mõni kasutaja, kes leiab sama? Saaksime endi seast kellegi valida. Ilma valimata saaks ka, kuid sel juhul kehtivad admini õigused pool aastat. Natuke tüütu oleks õigusi pidevalt uuesti taotleda. Kaniivel (arutelu) 6. veebruar 2020, kell 23:08 (EET)

@ Ehitaja, Pikne, Neptuunium, Pseudacorus. Kaniivel (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 10:30 (EET)

Ma olen vist juba mõnda aega siin kõige aktiivsem kohalik. Olen püüdnud mingit kategooriasüsteemi üles ehitada, ehkki ausalt öeldes mind natuke häirib, et pole kellegagi arutada - see teeb otsused väga arbitraarseteks ja ise ei pruugi esimeste pähe tulnud lahenduste nõrku külgi näha. Eriti, kuna ausalt öeldes ei ole Vikitsitaatides mitte kuskil nii head süsteemi, et seda kõhklemata üle võtta. Proovisin otsida kedagi, kes aitaks mallid korda teha, kuna ma ise pole neisse kunagi süvenenud ja ajakulu ei oleks mõistlik, aga eesti WP arutelus seda lihtsalt ignoreeriti. Hmh. Igatahes on mul veel üht-teist plaanis siin teha, kui vähegi aega leian, ning tegelikult oleks adminiõigustest isegi sisuliselt abi - vähemalt saaks ülearuseid lehti kustutada ja võib-olla saaks ka infot natuke paremini (suurt osa neist riistadest, mis eesti vikis toimivad, pole siia muidugi üldse rakendatud - Vikitsitaadid on arendustöös olnud alati vaeslapse osas ning WMFi uue strateegiaga ei paista midagi paremaks minevat -, aga mul pole hetkel ka ülevaadet, kas Tsitaatides hakkab adminivaates miodagi natuke rohkem nägema kui tavakasutajana, nt muudatuste pikemat ajalugu). Kokkuvõttes - võin kandideerida küll. --Ehitaja (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:09 (EET)

Toetan Ehitaja kandidatuuri. Ise käin ja nokitsen ka natuke, aga Ehitaja võib hirmuäratavalt tõhus olla, kui ainult tahab. Pseudacorus (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 11:36 (EET)

Kõik, mida adminn rohkem näeb, on kustutatud lehtede sisu ja lehe Eesti vanasõnad ajaloos mõned vandalismiga redaktsioonid, mille sisu on peidetud. Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Kui Kaniivel soovib adminn olla, siis ma toetan teda, kes ta arvatavasti mõnevõrra paremini vikiasjades orienteerub. Samas, kui õigusi on tarvis vaid asjadel pilgu peal hoidmiseks, siis tundub, et sellisest adminnist siin praeguse seisuga väga puudus ei ole. Kui vahel harva midagi kustutada on tarvis, siis globaalsed adminnid teevad seda vist niigi mõistliku aja sees. Blokeerida siin ka üldiselt tarvis ei ole (v.a ehk see soomlane, kellest ülal juttu on, aga paistab et ka selleks pole konsensust). Pikne 7. veebruar 2020, kell 15:42 (EET)

Toetan meeleldi Ehitaja ja/või Kaniiveli kanditatuuri. Ainult rõõm, et keegi selle projektiga tõsisemalt tegutseda viitsib. - Neptuunium (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 17:38 (EET)

Vajadus kohaliku adminni järele tuleb minu meelest sellest, et globaalsed adminnid võivad küll kustutada ja blokeerida, kuid ilma keelt oskamata nad küsimustest sisuliselt aru ei saa. On frustreeriv nendega suhelda ja neil midagi paluda teha. Suuresti seepärast ma ka varem endale ajutise adminni staatuse taotlesin.
Ma olen valmis toetama Pikset ja Ehitajat administraatorina. Pikset, sest ta teab vikiasjadest palju, on põhjalik ja neutraalne. Ehitajat, sest ta on siin kõige aktiivsem kasutaja ja üldiselt paistab intelligentne ja asjalik kaastööline. Vikiasjadest ta jah ehk ei tea nii palju, kuid paljud adminnid Eesti Vikipeedias ka ei teadnud enne adminniks saamist. Mõned ei tea siiani. Ongi võimalus õppida. Toetaksin ka Neptuuniumi ja Pseudacorust, kui nad tahaksid Vikitsitaatides adminniks saada, kuid esimene pole siin väga aktiivne, teine pole vist väga huvitatud? (Palun paranda, kui eksin.)
Miks mitte valida korraga mitu adminni? Miski seda ei keela ja sel juhul üks toimiks teise kontrollina. Kuna meid on siin nii vähe, siis peaksime kõik valitava adminniga või adminnidega nõus olema, olete nõus? Sestap pakun, et teeme hääletuse kõigile, kes on nõus kandideerima. Need, kes saavad kõigi nõusoleku, on adminnid. Ma olen ka nõus kandideerima. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 16:24 (EET)

Pseudacorus praegu ei taha, kirjutab magistritööd ja on muidu ka hõivatud. Aga on väga huvitatud eestikeelsete vikitsitaatide heast käekäigust. Pseudacorus (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:01 (EET)

Mina rohkem väljastpoolt inimesena ka ei soovi õigusi.

Ma olen siin ja mujal väiksemates vikides aeg-ajalt lisanud mõnele lehele malli {{delete}} ühes lühikese ingliskeelse selgitusega resümees ning varem või hiljem on leht siis ära kustutatud, ilma et peaks eraldi küsimagi. Ma ei tea, millised tööriistad stjuuarditel ja globaalsetel adminnidel praegu on, varem näiteks sai eraldi jälgida kustutamiseks esitatud lehti vikides, kus pole adminne või on ainult üks adminn vmt. Kohalik adminn (või adminnid) võivad sellegipoolest muidugi ka olla. Pikne 12. veebruar 2020, kell 20:50 (EET)

Samas, kui hääletusest peaks osa võtma veel inimesi "väljastpoolt", siis ei saa nii teha, et kõik peavad poolt olema. Sel juhul võiks teha nii, et kui poolthääli on rohkem kui vastuhääli, siis on adminn valitud. Kaniivel (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 17:20 (EET)

Väga lõbus. Tegelikult olen vikindusega natuke kauem tegelenud kui praeguse kasutaja alt välja paistab (eks siin on teisigi, kes aegade jooksul nime vahetanud). Mul lihtsalt on omad spetsiifilised huvid ja mõne asja olen rahumeeli teistele jätnud (nt mallid), pluss mõned vanaaegsed harjumused (vihkan visuaaltoimetit) ja paar pikemat vikipausi. Eniveis - tahaksin proovida siin tehnilisi süsteeme korda saada nagu kategooriad ja loendid (ja kui keegi aitab, siis ka mallid), aga selle käigus ilmselt tekib ikka äpardusi, mis vajaksid kustutamist. Ega administaatus peale blokkimise ja kustutamise mingeid muid imevõimeid ju ei anna (ses mõttes on naljakas, kui mõni seda vahel mingi erilise tunnustusena käsitleb, tegu on puhttehniliste volitustega, mida peab vastutustundlikult kasutama, ongi kogu maagia). --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:09 (EET)

P.S. Õige, peitmised on ka. Aga neid on väga harva päriselt vaja, enamasti isiklike rünnakute korral ja neid esineb peamiselt aktiivsetes projektides, kust palju rahvast läbi käib.

Tegelikult oleks huvitav uurida, kui suure osa eesti Vikipeediasse jõudnud tööriistadest saaks siin kasutusele võtta. Osa asju vist pole üldse Tsitaatidele kohandatud, aga mõne saaks siiski ehk välja lunida. Nt HotCat oleks tore. Ja need kirjutuskasti alused valikud, kust viitemalle ja imelikke tähti saab. --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 00:23 (EET)

See peaks võib-olla eraldi teema olema, aga üldjoontes kõiki tehnilisi asju peaks saama siia üle tuua. Iseasi, mille järele on just siin projektis vajadust ja mis jääks kopeerimise järel pigem lihtsalt ripakile. Erimärke ja <ref>-silte saab muidu nüüd ka redigeerimise tööriistaribalt.

Kui tahta eelistuste alla HotCati, siis on tarvis taotleda lisaks liidese administraatori õigusi. Aga kui selle potentsiaalseid või aktiivseid kasutajaid pole kuigi palju üle ühe, siis võib-olla on esialgu lihtsam kopeerida siit lehelt viimane rida enda JS-lehele.

PS Kohendasin veidike toimetamis- ja kustutamismalli väljanägemist. Pikne 12. veebruar 2020, kell 20:50 (EET)

Aitüma. HotCati (jts) puhul ei saa muidugi teada, kas keegi veel kasutaks, kui kasutada ei saa. Aga kui saab kuidagi ringi minna, eks võib proovida. Viitepiktogrammi seal üleval pole ma lihtsalt märganud. Üksvahe tundus, et pikemat perspektiivi silmas pidades võiks siingi olla põhilised toimetusmallid (ja -kategooriad) samasugused kui Peedias (keeletoim, allikad jne), tööjärge korrastada need ju aitaks, ehkki samas muidugi pole siin seda järge kellelegi teisele näidata, nii et vajalikkus on vaieldav. Aa, ja siis see suur, et teiste sõsarprojektide mallidele peale Peedia võiks ka mõelda - nt Vikitekstide link tunduks asjakohane (ja sealt tagasi, ma pole sealseid malle kontrollinud).

Tegelikult on praeguses seisus kõige esmasem metatöö ikkagi lehekülgede sisuline süstematiseerimine ehk kuidas rühmitada allikad ja teemad ning mille jaoks on mõtet teha loendid (sest loendid tahavad toitmist, erinevalt kategooriatest, kuigi teisalt peaks mõlemad süsteemid olema paigas ja omavahel kooskõlas). Mõni probleem ongi praeguse tehnikaga lahendamatu (nt vikisüsteem ei sobi hästi tsitaadiandmebaasi, kus sisuliselt võiks enamik tsitaate olla eri lehtedel vastavalt koordinaatidele kolmes mõõtmes - autor, allikas, teema - ning käsitsi kopeerida on mõneti lihtsalt tobe, aga sellega pole praegu midagi teha), no ja las need asjad siis olla. Kui lahendatavad metaküsimused on lahendatud, saab juhendeid kirjutama ja sisu süsteemselt üles ehitama hakata, nt autoriõigusest vabade tsitaadikogumike sisu üle tuua ja kooliõpilased koostööprojektide raames peale lasta. Aga kõigepealt peab olema paigas metatasandi infrastruktuur. --Ehitaja (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 22:15 (EET)

No aga teeme siis hääletuse. Lepime protseduurireeglid (kes saab hääletada jms) ja hääletuse ajavahemiku kokku ja saame siia adminni(d). Kuuldavasti tahetakse siia varsti koolilapsi laskma hakata (WMEE projektijuhi peas võtavad kuju mingid sellised plaanid), ja siis oleks tõesti hea, kui siin oleks juhendeid ja struktuur, ja soovitavalt ka administraatorid. Pseudacorus (arutelu) 12. veebruar 2020, kell 22:42 (EET)

Seitse päeva on tüüpiline hääletuse kestus. Kes saab hääletada – kõik vikis registreeritud kasutajad. Ei näe põhjust piiranguid seada. Valituks osutumiseks peaks olema poolthääli enam kui vastuhääli. Et inglise keelt kõnelev stjuuard oskaks kergemini hääletuse tulemust tõlgendada, võiks hääled anda (ka) inglise keeles (support, oppose). Kaniivel (arutelu) 13. veebruar 2020, kell 22:33 (EET)

Kas nüüdisajal, kui on globaalsed kasutajad, ei ole "kõik vikis registreeritud kasutajad" põhimõtteliselt sama kui "kõik kasutajad"? Loomulikult ei ole siinse aktiivsusega arvestades mõtet leiutada piiranguid nagu "X muudatust eesti Vikitsitaatides" vms, aga üks piirang, mille võiks jätta, oleks mingi kasutaja eluiga, nt kuu või kolm või mis meil seal Vikipeedia poolel adminivalimiste reeglites on - lihtsalt selleks, et vältida spetsiaalselt hääletuse tarbeks eksprompt loodud kasutajate ülekaalu. Ma ei näe neid küll praegu kuskilt tulemas, ent praktiline oleks ju panna praegu paika reeglid, millest saaks lähtuda siin ka edaspidi. Ilmselt oleks praktiline teha ka reegel, et hääletused peab siin üldarutelus maha hõikama, ning luua adminihääletustele omaette leht, et need hiljem ühest kohast üles leiaks. Mis tõlkesse puutub, siis äkki saaks üle tuua poolt-vastu mallid, kus on roheline linnuke ja punane rist, neist peaks isegi inglise stjuuardid üheselt aru saama. Eesti vikis oli vist ka mingi miinimumarv poolthääli ja vastuhäälte korral nõutav poolt-vastuhäälte suhe (ma pole neid reegleid tõesti ammu üle lugenud ja praegu pole aega otsida), kas mingil niisugusel reeglil oleks mõtet? --Ehitaja (arutelu) 14. veebruar 2020, kell 12:36 (EET)

Arvatavasti võib samahästi viidata lihtsalt sellele arutelule, teha vajadusel lühike ingliskeelne kokkuvõte ja küsida soovijatele õigused. Iseasi, et pole kindel, kas arutelus osalejaid on praegu piisavalt, selleks et oldaks nõus andma õigused tähtajatult. Ehk on veel mõned varasemad aktiivsemad kasutajad (Avjoska, Kanakukk, Kyng, Mona) nõus arvamust avaldama ja ütlema, kas nad toetavad soovijatele õiguste andmist. Pikne 14. veebruar 2020, kell 12:57 (EET)

Kui nii saab, siis see oleks kõige mõistlikum.

Ehitajale: ma ei poolda adminni valimisreeglite välja töötamist ega eraldi hääletuslehekülge. See kõik juhib ainult tähelepanu ja energiat kõrvaltegevustesse. Kui siia peaks tekkima rohkem kaastöölisi, siis töötatakse välja reeglid ja eraldi vikileheküljed, nagu Vikipeediaski. Hetkel võiks lihtsalt keegi saada adminni õigused ja selleks on vaid vaja seda, et stjuaard saaks kogukonna tahteavaldusest aru. Kaniivel (arutelu) 14. veebruar 2020, kell 17:48 (EET)

Noh, ma pooldan alati selgeid reegleid, mis jõudumööda tagavad, et inimesed asjad ühtmoodi aru saavad. Näiteks seda, et oleks selge koht, kus kandidaadid üles seatakse, saavad seepeale öelda jah või ei, teised saavad olla poolt või vastu ja hiljem ei teki vaidlusi või kahtlusi, kas kõik on ikka õige. --Ehitaja (arutelu) 15. veebruar 2020, kell 15:44 (EET)

Ikkagi. Kas tuleb jaht/hääletus või ei tule? Millal hakkab, kaua kestab (Vikipeedias siiski 2 nädalat, mitte 1), kes on kandidaadid? Pseudacorus (arutelu) 17. veebruar 2020, kell 15:21 (EET)

Aga palun. Tegin hääletuse. Kaniivel (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 22:53 (EET)

Soomlase tegevus

Augustis globaalselt blokeeritud soomlane (m:Special:PermanentLink/19313162#Global lock for Risto hot sir and socks) on jätkuvalt aktiivne. Mõned tema lisatud vales keeles lehed on ajapikku kustutamiseks esitatud. Nüüd sai ta sellepeale nähtavasti nii pahaseks, et esitas vastuseks kustutamiseks hulga lehti põhjusega, et puuduvad viited (peamiselt vanasõnade lehtedel). Ma oletan, et lihtsalt viidete puudumise tõttu ei ole teised kustutamisega nõus, aga enne tühistamist võiks keegi seda kinnitada. (Ühes kustutamismärkuste eemaldamisega võiks siis eemaldada vanasõnade lehtedelt keeli puudutavad ebaasjakohased definitsioonid, mille sama soomlane sinna varem lisas.) Pikne 14. veebruar 2020, kell 12:53 (EET)

Tema väitel hakkavat varsti Suur Kustutamine, mille käigus kustutatakse siit ja eesti vikist kõik viideteta lehed (või noh, nii ma tema sõna "sites" tõlgendaksin). Kustutamine kustutamiseks, aga võib-olla oleks hea, kui oleks mingi mall viiteta tsitaatide märgistamiseks, nii et kui keegi ükskord jaksab viiteid taga otsima hakata, siis oleks tal korralik ülevaade probleemsetest lehtedest. Sest tõepoolest, ka vanasõnade kohta võiks olla mingi tõendus, et sel rahval või ses keeles mingi sihuke ütelus ikka käibel on, mitte pole siinsamas leiutatud ja omistatud. ("Internet käib kiira-käära, viited sabas vinka-vonka." - Häädemeeste.) --Ehitaja (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 21:39 (EET)

Administraatorihääletus

Algatan kahele kasutajale Vikitsitaatide administraatoriks saamise hääletuse. Hääletus kestab kuni 3. märtsini (kaasa arvatud). Palun andke oma poolt või vastuhääl mõlemale kandidaadile. Administraatoriks saamiseks peab poolthääli olema enam kui vastuhääli. Kaniivel (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 22:52 (EET)

I hereby initiate local administrator voting for two users. Votes can be cast until March 3rd (included). Please give your 'support' or 'oppose' vote to both candidates. To become administrator, a candidate must have more 'support' votes than 'oppose' votes. Kaniivel (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 22:59 (EET)

Kaniivel

Poolt. Pseudacorus (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 01:09 (EET)

Poolt. Kruusamägi (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 01:39 (EET)

Poolt. Ehitaja (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 12:05 (EET)

Poolt. Pikne 19. veebruar 2020, kell 20:30 (EET)

Poolt --kanakukk (arutelu) 25. veebruar 2020, kell 17:51 (EET).

Ehitaja

Poolt. Kaniivel (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 22:52 (EET)

Poolt. Pseudacorus (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 01:08 (EET)

Poolt. Kruusamägi (arutelu) 19. veebruar 2020, kell 01:39 (EET)

Poolt --kanakukk (arutelu) 25. veebruar 2020, kell 17:51 (EET).

Tulemus

Hääletus on lõppenud, tänan kõiki hääletanuid. Tegin metavikis taotlused. Kaniivel (arutelu) 5. märts 2020, kell 22:57 (EET)

"Requesting permanent admin rights as per community discussion and vote. Kaniivel (talk) 20:54, 5 March 2020 (UTC)

Done Granted for 3 months to expire on 2020-06-06. To prolong your (interface) adminship, please start another election a few days before your temporary access expires, and after a week post your request again to this page. Thanks. —Thanks for the fish! talk•contribs 03:17, 6 March 2020 (UTC)"

Seal on nüüd mingi kala. Ma pole neisse protseduuridesse kunagi süvenenud, aga esimese hooga ei oska ma küll leida, kuskohas neil seal sellist käitumist põhjendav reegel kirjas on. --Ehitaja (arutelu) 6. märts 2020, kell 14:57 (EET)

Nüüd me siis teame. Kas peaks Vikisõnastikku tegema artikli "permanentne" ja defineerima selle kui miski, mis kestab kolm kuud? Pseudacorus (arutelu) 6. märts 2020, kell 15:11 (EET)

Pikne juba viitas eespool, et alalist adminniõigust ei pruugita anda. Sirvisin natuke teisi sealseid taotlusi, loogika paistab olevat, et nad annavad samale inimesele taotlemise korral adminni õiguse üha pikemaks perioodiks, kuni lõpuks annavad püsiva adminni staatuse. Eks siis või õigusi ju pikendamas käia ning siis teab, et ei pea enam sellist hääletust läbi viima. Piisab, kui siin üldises arutelus öelda, et tahad olla adminn ja keegi vastu pole. Kaniivel (arutelu) 6. märts 2020, kell 16:43 (EET)

Kordushääletus

6. juunil lõpevad praeguste administraatorite ajutised volitused. On aeg protseduuri korrata. Ehitaja, Kaniivel, jätkate? On veel huvilisi? Ma ise toimetaks niisama edasi. Pseudacorus (arutelu) 26. mai 2020, kell 00:32 (EEST)

Minugi poolest, töö on alles algusjärgus. --Ehitaja (arutelu) 26. mai 2020, kell 00:40 (EEST)

Mul paraku jääb ajast väheks, ja mis seal salata, ka huvist. Niisama pole mõtet administraator olla. Kuna töö on nagunii kaheksa pluss tundi päevas arvuti ekraani vahtimine, siis püüan vaba aja veeta ekraanidest eemal. Olen poolt, et Ehitaja võiks administraatorina jätkata. Ehk võiks WikedKentaur tahta administraatoriõigusi? Kaniivel (arutelu) 26. mai 2020, kell 09:40 (EEST)

Keegi võiks veel olla, kindluse mõttes. Ma ei pruugi ka kogu aeg kohal olla ja kui meil siiani näiteks vandaale olnud pole, ei tähenda, et neid mitte kunagi ei tulegi. Teisalt, iseenesest siinne adminindus erilist koormust ei tekita, sobiks ka sellele, kes pole mujal varem olnud. Äkki Wiked ja Pseudacorus mõlemad? (Muide, ka ping-malli võiks siia üle tuua. Niisama mainin.) --Ehitaja (arutelu) 26. mai 2020, kell 17:19 (EEST)

Ping-malli lisasin. Kaniivel (arutelu) 26. mai 2020, kell 20:06 (EEST)

Ma võib-olla tahaks liidese administraatori õigusi, et saaks mõne tööriista vikisse lisada. Näiteks HotCati. Kaniivel (arutelu) 27. mai 2020, kell 14:22 (EEST)

Kui keegi vähegi oskab ja viitsib siinset tehnikat arendada, on see ülimalt teretulnud. Mis formuleeringus täpselt see staatus hääletusel käiks, pead küll ise ütlema. Ja siis, Kui Wiked ja Pseuda midagi arvavad, võib vist välja kuulutada ka, et jõuaks enne 6. juunit nädalakese hääletada. --Ehitaja (arutelu) 28. mai 2020, kell 09:31 (EEST)

Kui see just peab nii olema, eks ma siis võin olla, ma kavatsen siin nagunii tolgendada. Pseudacorus (arutelu) 28. mai 2020, kell 09:44 (EEST)

OK, ma panen enda taotluse eraldi alapealkirja alla kirja. Kui vastu ei olda või kui poolt on rohkem kui vastu, siis peaks stjuuarditele sobima. Organiseerige endale ka midagi sellist administraatori õiguste jätkumiseks /saamiseks. Täiemõõduline hääletus pole otseselt vajalik. Kaniivel (arutelu) 28. mai 2020, kell 13:35 (EEST)

Hetkel ei loe siit välja, kas üldse on võimalik olla liidese admin ilma tavaline admin olemata. Igaks juhuks taotlen endale ka admini õigused uueks perioodiks. Kaniivel (arutelu) 28. mai 2020, kell 13:43 (EEST)

Okei. Kas siis peaks panema samamoodi püsti ingliskeelse taotluse ja avama formaalse vastuolekuvõimaluse muule adminsusele ka? Pseudacorus? WikedKentaur? --Ehitaja (arutelu) 28. mai 2020, kell 14:34 (EEST)

Jah, kirjuta siia lehele taotlus, et kogukond saaks oma sõna öelda. Formaalsus muidugi, aga protseduurireeglid on sellised. Kui nädal on mööda läinud, siis kirjuta ingliskeelsele lehele taotlus ja pane link siinsele kuulutusele. Seda võin ma ise ka teha. Ma arvan, et igaüks võiks nii palju vaeva näha, et kirjutab oma käega oma soovi. Siis on kindel, et kedagi vägisi administraatoriks ei munsterdata. Kaniivel (arutelu) 28. mai 2020, kell 14:49 (EEST)

1000

Esimene verstapost on käes: täna sai kokku 1000 sisulehte, tuhandes on Greta Thunberg. Mingil hetkel võib see arv koristamistööde käigus küll väikese tagasilöögi saada, aga kui enne kustutamisi piisavalt uusi lehti teha, siis alla tuhande enam ei lange. --Ehitaja (arutelu) 6. märts 2020, kell 03:04 (EET)

https://twitter.com/vikitsitaadid

Siin - https://twitter.com/vikitsitaadid - katsetan päeva tsitaatide automaatset Twitterisse postitamist. --WikedKentaur (arutelu) 8. mai 2020, kell 07:28 (EEST)

Vormistus jääb kuidagi kummaline. Ilmselt tuleb sellega päeva tsitaate siin kujundades arvestada. Ühtlasi on nüüd selgunud päevakate maksimumpikkus: mõnevõrra alla 280 tähemärgi koos autori kirjeldusega (ja ma ei tea, mis viidetest niimoodi üldse saab). --Ehitaja (arutelu) 8. mai 2020, kell 17:20 (EEST)

Tõepoolest, nagu praktika näitab, peaks niisuguse automaatsüsteemi töötamiseks olema päevatsitaatidel raudne formaat: lühendatud viited (ainult autor ja teos, v-o lühendatud nimega), tekst tärnide jms-ta, tsitaadi maksimumpikkus antud (200 tm? 150 tm?) ning tsitaadid ise ka vajadusel rangelt lühendatud. Vastasel juhul läheb tviit kiirelt metsa. --Ehitaja (arutelu) 18. mai 2020, kell 20:22 (EEST)

Esmaseks väljundiks on ikka Esileht. Twitter on täiesti sekundaarne. --WikedKentaur (arutelu) 18. mai 2020, kell 20:50 (EEST)

No esmane küsimus on, kas päevapakkumisi saab vormistada nii, et nad näeksid viisakad välja nii esilehel kui ka Twitteris. Minu vastus on, et saab, aga siis peab nende vormistus olema läbi mõeldud mõlema seisukohalt. Põhimõtteliselt ei ole ju selleski midagi otseselt valesti, kui esilehel on tsitaadid suhteliselt lühikesed ja viited lihtsustatud kujul, isegi kui meil on tsitaadist pikem versioon ja täpsemad viiteandmed - neile läheb ju link. Ongi näiteks mobiilivaates paremini loetav. (Omaette küsimus on, kas esilehte saab kuidagi nii ümber kujundada, et esimesele ekraanitäiele nii mobiilis kui ka väiksema ekraaniga sülearvutis mahuks ka midagi funktsionaalset - praegu näen mina oma Androidi telefonis ja pikemate päevakate korral ka lapakas peamiselt tervitust ja päevakat, kõik muu vajub alla, järgmisele ekraanitäiele. See on pikem ja laiem teema, lihtsalt päevaka pikkus mõjutab sedagi.) --Ehitaja (arutelu) 19. mai 2020, kell 13:22 (EEST)

Administraatori ja liidese administraatori õiguste taotlus / Admin and interface admin rights request

Soovin saada Vikitsitaatides liidese administraatori õigusi, et lisada tööriistu. Ühtlasi soovin ka administraatori õigusi. I would like to have interface admin rights in et.wikiquotes to add some tools. I also would like to have regular admin rights.

Kaniivel (arutelu) 28. mai 2020, kell 13:38 (EEST)

• Poolt. --Ehitaja (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:29 (EEST)
• Poolt. --Pseudacorus (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:37 (EEST)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:40 (EEST)

Oleks kena, kui mu adminiõigusi eestikeelsetes Vikitsitaatides pikendatakse. I'd like my admin rights in Estonian Wikiquotes to be prolonged. --Ehitaja (arutelu) 29. mai 2020, kell 00:14 (EEST)

• Poolt. Minu meelest võiksid olla püsivalt administraator. Kaniivel (arutelu) 29. mai 2020, kell 20:22 (EEST)
• Poolt. Mõistagi, arvestades kui palju Sa juba oled seda Augeiase talli rookida jõudnud. Pseudacorus (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:37 (EEST)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:40 (EEST)

Soovin adminiõigusi. I would like to have regular admin rights. Pseudacorus (arutelu) 29. mai 2020, kell 00:21 (EEST)

• Poolt. Kaniivel (arutelu) 29. mai 2020, kell 20:22 (EEST)
• Poolt. --Ehitaja (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:29 (EEST)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 29. mai 2020, kell 22:40 (EEST)
• Poolt --Märt Põder (arutelu) 3. juuni 2020, kell 15:52 (EEST)

Tegin taotlused (püsilink). Kaniivel (arutelu) 5. juuni 2020, kell 14:06 (EEST)

Noh, paistab, et on heaks kiidetud. Taotluste endi juures seisab küll endiselt "in progress", aga tegelikult on progress juba käes. Uued tähtajad siis Pseudacorusel 5. september 2020 (sest esimene kord) ja teistel 6. detsember 2020. Palju õnne meile kõigile. --Ehitaja (arutelu) 7. juuni 2020, kell 22:35 (EEST)

Õigused anti vähem kui pool tundi peale taotlust: m:Steward requests/Permissions/2020-06. See "in progress" on seepärast, et link, mille panin, on püsilink: minu redaktsioon on viimane, uuemad muudatused seal ei kajastu. Õnnitlused jah. Kaniivel (arutelu) 7. juuni 2020, kell 23:38 (EEST)

1500

1500. artikkel: Marju Lauristin. --Ehitaja (arutelu) 6. august 2020, kell 05:21 (EEST)

Administraatoriõiguste pikendamine/Request for prolongation of admin rights

Kuna Pseudacoruse administraatoriõiguste esimene tähtaeg saab täis 5. septembril ehk homme, teen ettepaneku pikendada Pseudacoruse adminiõigusi. / I propose to prolong the regular admin rights of Pseudacorus. Kruusamägi, ae,, Kaniivel, ae,, WikedKentaur, ae, --Ehitaja (arutelu) 4. september 2020, kell 02:11 (EEST)

• Poolt. --Ehitaja (arutelu) 4. september 2020, kell 02:11 (EEST)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 4. september 2020, kell 03:29 (EEST)
• Poolt --WikedKentaur (arutelu) 5. september 2020, kell 08:45 (EEST)

Aitäh, võin ja tahan jätkata. Pseudacorus (arutelu) 6. september 2020, kell 14:55 (EEST)

Ehitaja ja Kaniivli administraatoriõiguste pikendamine / Request to prolong Ehitaja's and Kaniivel's local admin rights

Praeguse seisuga tundub, et ma olen ainus admin (volitused kestavad märtsini). Teen ettepaneku pikendada kasutajate Ehitaja ja Kaniivel administaatust. WikedKentaur, ae,, kas Sina ei taha? Kruusamägi, ae, Pseudacorus (arutelu) 6. detsember 2020, kell 13:23 (EET)

Küllap vist. --Ehitaja (arutelu) 6. detsember 2020, kell 13:34 (EET)

Kaniivel, ae,

Ma olen nõus. Kuigi mind huvitavad rohkem liidese admini õigused. Sest ilma nende õigusteta ei saa ma muuta neid lehekülgi, mille ma ise äsja lõin. Kaniivel (arutelu) 7. detsember 2020, kell 00:25 (EET)

Hääletust alga! Väga selle poolt, et Ehitaja jätkab!

• Poolt Pseudacorus (arutelu) 6. detsember 2020, kell 13:37 (EET)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 6. detsember 2020, kell 21:25 (EET)
• Poolt olen, Ehitaja poolt. Kaniivel (arutelu) 7. detsember 2020, kell 16:57 (EET)
• Poolt --WikedKentaur (arutelu) 7. detsember 2020, kell 17:01 (EET)

Kas siit kellelegi bürokraadi õigusi ei saaks? Nt Pseudacorus, ae, Siis saaks ise neid administraatoriasju sättida. Piisavalt suur viki juba ammu. Kruusamägi (arutelu) 6. detsember 2020, kell 21:25 (EET)

Kas selle jaoks on ka hääletust vaja? Ma olen igal juhul Poolt. --Ehitaja (arutelu) 7. detsember 2020, kell 15:19 (EET)

Ei usu, et siia vikisse oldaks valmis bürokraadi rolli andma. Kogukonna suurus loeb, mitte artiklite arv. Siin on väga väike kogukond. Ma panustaks pigem sellele, et lõpuks antakse kellelegi püsivad adminni õigused, kui ta on pikka aega järjepanu ajutisi õigusi saanud. Kaniivel (arutelu) 7. detsember 2020, kell 16:57 (EET)

Kas peaks veel ootama või võiks keegi minna ja küsida hääletusele viidates uut armuaega? Mitte, et siin ausalt öeldes adminiõigusi kohutavalt sageli vaja läheks, suuremad kustutamised on juba kustutatud ja enamasti tuleb kustuva asemele niikuinii ümbersuunamine. Ja võõraid meil siin ei käi. --Ehitaja (arutelu) 8. detsember 2020, kell 01:10 (EET)

Nädal aega tuleb oodata alates siia soovi üles riputamisest. Varem võib ka taotluse esitada, kuid stjuuardid panevad selle siis ikka nädalaks ootele. Kaniivel (arutelu) 8. detsember 2020, kell 10:19 (EET)

Ma ei tea, et mis imeloom see bürokraat siis on, et siin vikis sellist olla ei tohiks. On neid paiguti ka väiksemates vikides. Küsida ikkagi võiks selle kohta. Kruusamägi (arutelu) 13. detsember 2020, kell 05:39 (EET)

@Kruusamägi: Aga äkki sa siis oled nõnna lahke ja küsid, et kas nad on selleks hingeliselt valmis. Sa tunned kogu seda süsteemi vist kõige paremini. --Ehitaja (arutelu) 13. detsember 2020, kell 10:05 (EET)

Palun liidese administraatori õigusi / I am asking for interface admin rights

Oleksin meeleldi edasi liidese adminn, kui keegi vastu pole. Kaniivel (arutelu) 7. detsember 2020, kell 00:25 (EET)

• Poolt --Ehitaja (arutelu) 7. detsember 2020, kell 15:20 (EET)
• Poolt --Pseudacorus (arutelu) 7. detsember 2020, kell 16:19 (EET)
• Poolt --WikedKentaur (arutelu) 7. detsember 2020, kell 17:01 (EET)
• Poolt Kruusamägi (arutelu) 13. detsember 2020, kell 05:37 (EET)

Teneti tegijad

Tere üle pika aja, Vikitsitaadi kogukond! Minu meelest peaks Christopher Nolanist ja Robert Pattisonist jne siin artikkel olema, mis KINDLASTI peab sisaldama nende juttu Eesti teemadel. Ma ise ei oska hetkel kokku võtta neid tsitaate, panen lihtsalt lingid: [1], [2]. Hetkel muud ei leia aga minu meelest see teema on möödapääsmatu! Avjoska (arutelu) 10. september 2020, kell 22:07 (EEST)

Aitäh viitamast, KOHE panen esimesed kirja. --Ehitaja (arutelu) 11. september 2020, kell 04:30 (EEST)

1900 artiklit

1900. artikkel on 1900. --Ehitaja (arutelu) 22. september 2020, kell 12:26 (EEST)

2000 artiklit

2000. artikkel on Doris Lessing. --Ehitaja (arutelu) 4. oktoober 2020, kell 15:02 (EEST)

2100 artiklit

2099. artikkel on Ernst Öpik, 2100. artikkel Lili Milani. --Ehitaja (arutelu) 14. oktoober 2020, kell 17:18 (EEST)

HotCati kohapealne versioon paigaldatud

Ehitaja, Pseudacorus ja teised

Lubasin kunagi ammu paigaldada Vikitsitaatidesse HotCati tööriista ja nüüd on lubadus täidetud. Võite nüüd Eelistused > Tööriistad menüüs panna linnukese HotCati ette, et seda kasutada. Oma common.js failist (klõpsa, et avada) eemaldage rida

mw.loader.load( '//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-HotCat.js&action=raw&ctype=text/javascript' );.

See annab seda, et tööriista liides on eestikeelne.

Kaniivel (arutelu) 22. oktoober 2020, kell 20:42 (EEST)

Kaitsku taevas eestikeelse liidese eest. Aga eks kõik nooled, mida vali saatus paiskab jne. Aitüma. --Ehitaja (arutelu) 22. oktoober 2020, kell 20:49 (EEST)

Lisasin ka CategoryMasteri tööriista, et oleks lihtsam kategooriatega töötada. Kaniivel (arutelu) 23. oktoober 2020, kell 15:49 (EEST)

Ja kui juba lisamiseks läks, siis lisasin ka Kategooriapuu nimelise tööriista. Link on menüüs "Veel". Kaniivel (arutelu) 23. oktoober 2020, kell 16:24 (EEST)

Amazing work!

Your wiki has been the most active wikiquote after the English and Italian ones this year, thank you!--Vilho-Veli (arutelu) 23. oktoober 2020, kell 19:25 (EEST)

Thanks. Actually, in some months, English has even moved at about the same rate as us. It's currently ca 250 new pages/mo., which is also about the top speed we can hold up. With just two more prolific content creators, we could really bypass everyone by rate. And if we can keep up even just the same pace in length, by the end of the next year we could be on place 12 by the no. of articles. Of course, that's a lot of ifs. And there are some necessary things we haven't even touched yet, like developing some policies, rulebooks, and guides, so any possible newbies could join us. --Ehitaja (arutelu) 24. oktoober 2020, kell 21:01 (EEST)

2200 artiklit

2200. artikkel on Marie Curie. --Ehitaja (arutelu) 24. oktoober 2020, kell 16:49 (EEST)

2300 artiklit

2300. artikkel on Chimamanda Ngozi Adichie. --Ehitaja (arutelu) 1. november 2020, kell 22:02 (EET)

2400 artiklit

2400. artikkel on Julia Reda. --Ehitaja (arutelu) 21. november 2020, kell 20:42 (EET)

2500 artiklit

2500. artikkel on Hilda Taba. Pseudacorus (arutelu) 30. november 2020, kell 22:43 (EET)

2600 artiklit

2600. artikkel on Liv Ullmann. Rahvusvahelises tabelis oleme suuruselt 22. kohal, mais olime 34. kohal. --Ehitaja (arutelu) 3. detsember 2020, kell 02:19 (EET)

2700 artiklit

2700. artikkel on Jessikka Aro. Pseudacorus (arutelu) 9. detsember 2020, kell 19:05 (EET)

Sisujuhend

Kuna senised juhendid tegelesid peamiselt tehnilise poolega, kirjutasin sisuliste küsimuste selgitamiseks algajatele sisujuhendi: Vikitsitaadid:Sisujuhend. Kampaania tõttu oli sellega natuke kiire, kuid tekstis on mõned punktid, mis iseenesest vääriksid arutelu, näiteks soovitus mitte kirjutada Tsitaatidesse artikleid iseendast (mul on kahtlus, et meil oli hiljuti esimene juhtum), samuti mõnedki küsimused lehtede vormistuse ja liigenduse asjus (nt soovitus liigendada pikad artiklid žanride, mitte tsitaatide sajandite või aastate järgi, nagu meil mõnel üksikul juhul on tehtud - niisiis pigem alapealkirjad stiilis "Kurk eesti proosas" kui "Kurk aastal 1867"). Seepärast saigi enamik juhendist sõnastatud soovituste, mitte nõuetena. Küll aga oleks kena, kui aktiivsemad asjaosalised juhendi üle vaataksid ja eriarvamustest või küsimustest juhendi arutelulehel või siin juttu teeksid, äkki on kellelgi paremaid mõtteid kui mul tuli. --Ehitaja (arutelu) 9. detsember 2020, kell 20:49 (EET)

Muide, panin sisujuhendi juhendite üldstruktuuris Vikitsitaadid:KKK asemele, kus meil niikuinii mingit sisu ei ole. Hetkel ei paista selle järele ka vajadust olevat, kui tekib, eks siis jõuab ümber korraldada. --Ehitaja (arutelu) 9. detsember 2020, kell 20:51 (EET)

soovitus liigendada pikad artiklid žanride, mitte tsitaatide sajandite või aastate järgi -- aastate või sajandite või kümnendite järgi liigtamine on minu meelest kohane, kui tsitaadid on poliitikult või muult avaliku elu tegelaselt. Sest sel juhul ei saa liigtada teose järgi, nagu kirjaniku või mõne muu looja puhul. Võib küll leiutada vahepealkirju stiilis "Tapa linnavolikogu liige 2005–2009", "Riigikogu liige 2010–2012" vms, kuid sellised pealkirjad sõltuvad siis artikli looja suvast ja võivad väljendada tema hoiakuid. Parem jääda ajaliste daatumite järgi moodustatud vahepealkirjade juurde. Inglisekeelsetes vikitsitaatides on näiteks en:Donald Trump liigitatud kümnendite ja aastate järgi, veel alamad alapealkirjad on selleks, kui ühest esinemisest või artiklist on ära toodud palju tsitaate. Kaniivel (arutelu) 10. detsember 2020, kell 10:05 (EET)

Tegelikult saab ka mittekirjanikust avategelase puhul žanre eristada. Mõnikord on oluline vahe, kas tegu on kõne, intervjuu või arvamuslooga. Aga jah, poliitikud ja kõrged riigiametnikud on põhilised, kelle puhul võib tekkida olukord, kus on kvalitatiivne vahe, kas keegi kõneleb nt presidendina või mitte. Samas on amet või seisund minu meelest olulisem erinevus kui kümnendipiirid. Praegu on meil rakendatud kronoloogilist liigendust nii isikuartiklites nagu Kersti Kaljulaid, kus aastakaupa eristus on minu meelest liiga peeneks aetud, kui ka teemaartiklites nagu Laulupidu, kus kronoloogia pigem eksitab, sest seda saaks jaotada kaheti: kommentaarid aastast X ja kommentaarid aasta X kohta (ajalooartiklites oleks see veel hullem). Pigem võib mõelda, kas tasuks rakendada üldiselt kronoloogilist printsiipi, ehkki see laguneb kohe laiali, kui arvestada, et algse ütlemise-kirjutamise aasta on sageli teadmata, olulised võivad aga olla ka ilmumisaasta ja tõlke ilmumisaasta. Põhimõtteliselt saaks leppida kokku, et markeerime isikute puhul rea ameteid (nt president, peaminister, monarh, õiguskantsler), millega arvestada, kuid siis peaks sissejuhatuses fikseerima nende alguse ja lõpu soovitavalt kuupäevaga, muidu on algus- ja lõpuaastatel ikkagi raske vahet teha, kas miski öeldi ametis või mitte. Kümnendite ja sajandite piirid on sageli nii tinglikud, et tsitaati kontekstualiseerida tegelikult ei aita. Nii et iga lahendus on väga problemaatiline ja mulle eriti ei meeldi, tahaks paremat. Ja ikkagi eelistaksin ma kronoloogiat inglise kombele reastada tsitaadid autorinimede järgi alfabeetiliselt. Inglise tsitaadid ei ole kuigi läbimõeldud ja sobivad sageli pigem hoiatuseks kui eeskujuks. --Ehitaja (arutelu) 11. detsember 2020, kell 09:35 (EET)

Sellega olen nõus, et presidendi/ministri/peapiiskopi või muu tähtsa ametiisiku puhul võiks tsitaadid liigendada ametis olemise järgi. Kersti Kaljulaidi artiklis on lihtsalt vähe tsitaate, seepärast vast tundub, et eristus on liiga peeneks aetud. Samas näiteks Arnold Rüütli artikli puhul oleks just vaja vahepealkirju. Olukord, kus ilma eristamata on koos Eesti NSV, EV presidendiks olemise aegsed ja peale presidendiks olemise aegsed tsitaadid, jätab segase mulje. Kaniivel (arutelu) 15. detsember 2020, kell 17:29 (EET)

Jah, aga kuidas oleks parim lahendus Rüütlit liigendada? Ühest küljest võiks öelda, et selged perioodid on Ülemnõukogu esimehe ja EV presidendi ametiajad. Aga mida teha nende vahega - panna pealkirjaks "Paus" või "Juhutööd"? Ja kui peaks tekkima teised tegelased, kes on olnud ENSV Ülemnõukogu esimehed, ent kelle puhul see positsioon muust karjäärist nii selgelt ei eristu, mis nendega teha? Kas Ingrid Rüütli puhul peaks ka need perioodid kuidagi esile tõstma? "Ülemnõukogu esimehe abikaasa" ja "EKRE auesimehe abikaasa" kõlavad küll nii, nagu olnuks ta abielus eri inimestega (mine tea, äkki tal ongi sihuke tunne). Ma tahaks, et me suudaks välja mõelda hea süsteemi, mitte üksiklahendused ühe lehekülje kaupa, ehkki muidugi hädast aitab välja seegi. Aga üldistatud reeglid oleks siiski paremad. --Ehitaja (arutelu) 15. detsember 2020, kell 23:21 (EET)

Püüdsin artiklit Arnold Rüütel sobivalt liigendada ja lisada vikiartikli põhjal ka andmed ametiaegade kohta - nt 2006. aastast on rida tsitaate, mille puhul peab eristama, mis jääb ametiaega ja mis selle järele. Võib ka mõelda, millises formaadis neid andmeid oleks kõige parem esitada. Äkki peaks meilegi mingid infokastid üle tooma? Kogu Vikipeedia mitmekesisust ehk tarvis pole, läheb liiga segaseks, aga vähemalt isikute (ja v-o eraldi poliitikute ja kirjanike), raamatute-filmide-telesarjade ning riikide (ja v-o veel mingite geograafiliste objektide) omad võiks olla. --Ehitaja (arutelu) 15. detsember 2020, kell 23:32 (EET)

Võib-olla liigendada nii, et vahepealkiri sisaldaks ka aastaarve. Näiteks: ENSV Ülemnõukogu Presiidiumi esimehena (1983–1990), Eesti presidendina (2001–2006)? Ja vahepealsetel aegadel, kui pole selget perioodi, kasutada lihtsalt aastaarve perioodi pealkirjana? Kui isiku positsioon pole selgelt eristatav, ehk ta pole president, õiguskantsler, minister jne, siis ei hakkaks ka vahepealkirjana seda kasutama. Mis positsioonid on selgelt eristatavad, peaks juba konkreetse isiku järgi vaatama. Siin on nii vähe kaastöötajaid, et vaidlusi ei peaks vast tekkima. Inglise vikis, kujutan ette, vaidlused kasvaks väga suureks, mispärast nad ongi otsustanud ainult aastaarve kasutada alapealkirjades. Kaniivel (arutelu) 16. detsember 2020, kell 11:32 (EET)

Aastaarvud venitavad niigi pikad vahepealkirjad veelgi pikemaks. Kui artikkel ei ole väga pikk, pakuks ma, et piisab daatumitest artikli sissejuhatuses, ja kui tundub, et see jääb kaugele, võiks lisada sissejuhatava lause alajaotusse, nii nagu näiteks kirjanike teoste alajaotustes on viide konkreetsele väljaandele. --Ehitaja (arutelu) 16. detsember 2020, kell 13:16 (EET)

Seda ka, et mõni amet (president näiteks) on selline, et isik selle positsioonil olles ei saagi midagi öelda, mida ei loetaks presidendi sõnadeks. Teine positsioon (EKRE auesimees) jälle ei eelda, et kõik mis isiku suust tuleb, omistatakse talle kui selle positsiooni kandjale. Mumeelest. Seega panna kõigile selle perioodi tsitaatidele vahepeakirjaks "EKRE auesimehena" ei sobi. Kaniivel (arutelu) 16. detsember 2020, kell 11:37 (EET)

See, kas kellegi seisukohavõttu saab lugeda tema ametist või positsioonist eraldi või mitte, sõltub lugejast. Siin võib tuua väga palju igasuguseid näiteid, ses mõttes seda päris objektiivse kriteeriumina võtta ei saa. (Isegi paavsti kohta leiti hiljuti, et tema mingi repliik dokfilmis "ei peegelda ametlikku seisukohta". No kui paavst pole kogu aeg paavst, vaid vahel ka inimene, kas siis üldse kedagi jääb, kes ei oleks?) Aga me võime panna paika konkreetse lühikese nimekirja ametitest, mille puhul me seda ei kaalu. --Ehitaja (arutelu) 16. detsember 2020, kell 13:16 (EET)

2800 artiklit

2800. artikkel on Kaisa Ling. --Ehitaja (arutelu) 27. detsember 2020, kell 23:22 (EET)